George Bernard Shaw Biografie

So würde George heute schauen – und sich dabei im Grab umdrehen – wenn er wüsste, was aus seiner Labour Party geworden ist

Er verachtete die Schule, scheiterte mit fünf Romanen und wurde trotzdem einer der berühmtesten Schriftsteller seiner Zeit. George Bernard Shaw schrieb über selbstbewusste Frauen, lebte aber in einer vermutlich nie vollzogenen Ehe. Er kämpfte gegen Armut, verspottete das britische Establishment und entwickelte im Alter eine erschreckende Bewunderung für Diktatoren. Für seine Theaterstücke erhielt er den Literaturnobelpreis, für die Verfilmung von „Pygmalion“ einen Oscar. Fast vierzig Jahre lang blieb er der einzige Mensch mit beiden Auszeichnungen. Selbst mit über 90 Jahren schrieb er weiter – am liebsten in einer drehbaren Gartenhütte, die er liebevoll „London“ nannte.

George Bernard Shaw konnte fast alles in eine Auseinandersetzung verwandeln. Ob es um Armut, Ehe, Religion, Kunst oder Politik ging: Der irische Dramatiker fand zuverlässig eine Meinung, mit der er seine Gesprächspartner aus der Fassung bringen konnte. Er stellte Selbstverständlichkeiten infrage, zerlegte gesellschaftliche Konventionen und liebte es, vermeintlich vernünftige Menschen durch eine überraschende Bemerkung bloßzustellen. Dabei war er keineswegs immer im Recht. Besonders im Alter vertrat er politische Ansichten, die angesichts der Verbrechen des 20. Jahrhunderts nur schwer zu begreifen sind. Ausgerechnet der Mann, der die Heuchelei seiner Zeitgenossen so scharfsinnig durchschaute, ließ sich von Stalin, Mussolini und zeitweise auch Hitler beeindrucken.

Seine Theaterstücke sind dagegen häufig erstaunlich modern geblieben. Sie zeigen Frauen, die sich nicht unterordnen wollen, Unternehmer, die ihre moralische Verantwortung verdrängen, und Menschen, deren gesellschaftliche Stellung weniger von ihren Fähigkeiten als von Geld, Sprache und Herkunft abhängt. Shaw war damit einer der einflussreichsten gesellschaftskritischen Schriftsteller seiner Zeit. Dass er sich selbst nicht immer mit derselben Schärfe betrachtete wie seine Mitmenschen, gehört zu den interessanteren Widersprüchen seines Lebens.

Ein betrunkener Vater und eine Mutter, die mit dem Gesangslehrer verschwand

George Bernard Shaw wird am 26. Juli 1856 in Dublin geboren. Er ist das jüngste von drei Kindern und der einzige Sohn von George Carr Shaw und Lucinda Elizabeth Gurly. Die Familie gehört zur protestantischen Bevölkerung Irlands und stammt aus einem gesellschaftlichen Milieu, das seinen früheren Wohlstand weitgehend verloren hat. Der Vater arbeitet zunächst als Beamter und versucht später, als Getreidehändler wirtschaftlich erfolgreich zu werden. Doch seine Unternehmungen scheitern. Hinzu kommt ein erhebliches Alkoholproblem, das den Familienalltag überschattet. Die Mutter besitzt musikalisches Talent und beschäftigt sich intensiv mit Gesang. Während der Vater zunehmend an Ansehen verliert, entwickelt sie eigene berufliche Interessen und sucht nach Möglichkeiten, sich als Sängerin und Gesangslehrerin eine selbstständigere Existenz aufzubauen.

Ein ungewöhnlicher Mann spielt dabei eine wichtige Rolle: George John Vandeleur Lee, ein Musikpädagoge, der eine eigene Methode des Gesangsunterrichts entwickelt haben will. Er wird zum Lehrer der Mutter und lebt schließlich zeitweise im Haushalt der Familie Shaw. Das Arrangement sorgt für Gerede. Welche persönlichen Beziehungen zwischen den Erwachsenen tatsächlich bestanden, lässt sich nicht eindeutig rekonstruieren. Spätere Biografen haben sogar vermutet, Lee könne der leibliche Vater des jungen Bernard gewesen sein. Dafür existiert jedoch kein gesicherter Beweis. Unstrittig ist, dass der Musiklehrer erheblichen Einfluss auf das Familienleben gewinnt und die Mutter sich zunehmend aus ihrer unglücklichen Ehe löst.

Als Shaw ungefähr fünfzehn Jahre alt ist, verlässt seine Mutter Dublin und zieht gemeinsam mit den beiden Töchtern nach London. Vandeleur Lee gehört ebenfalls zu dem neuen Haushalt. Bernard bleibt zunächst beim Vater zurück. Die Situation ist ungewöhnlich und für den Jungen gewiss nicht einfach. Während die Mutter in London eine musikalische Existenz aufbaut, lebt er mit einem Mann zusammen, dessen berufliche und persönliche Schwierigkeiten immer deutlicher werden. Aus späteren Äußerungen geht hervor, dass Shaw die Trunksucht seines Vaters mit großer Abneigung betrachtet. Er selbst wird Alkohol weitgehend meiden und später zu einem überzeugten Vertreter einer gesunden, disziplinierten Lebensweise werden. Das ist keine besonders rätselhafte Entwicklung: Wer als Kind erlebt, wie sehr das Trinken einen Menschen und dessen Familie beschädigen kann, benötigt keine moralische Theorie, um darin etwas Abschreckendes zu sehen.

Die Schule macht Shaw ebenfalls wenig Freude. Er besucht mehrere Einrichtungen in Dublin, empfindet den Unterricht aber als geistig einengend und die Lehrer als wenig inspirierend. Einen Universitätsabschluss erwirbt er nie. Stattdessen beginnt er 1871, mit fünfzehn Jahren, in einem Büro für Grundstücksverwaltung zu arbeiten. Dort lernt er eine Welt kennen, in der Eigentum, Geld und gesellschaftliche Stellung unmittelbar über die Lebensmöglichkeiten anderer Menschen entscheiden. Zu seinen Aufgaben gehören auch Tätigkeiten im Zusammenhang mit Mieteinnahmen. Dabei begegnet er ärmeren Bevölkerungsschichten und sieht, wie abhängig Menschen von Vermietern und wirtschaftlichen Verhältnissen sein können. Diese Erfahrungen werden Jahrzehnte später in seinen Theaterstücken wiederkehren.

Seine eigentliche Bildung erarbeitet sich Shaw weitgehend selbst. Er liest, besucht Konzerte und beschäftigt sich intensiv mit Malerei und Musik. Besonders die National Gallery of Ireland wird zu einer wichtigen Schule seiner Wahrnehmung. Dort betrachtet er Gemälde, studiert die Werke alter Meister und entwickelt eigene Vorstellungen darüber, was Kunst leisten kann. Später erklärt er, er habe in der Nationalgalerie einen beträchtlichen Teil seiner wirklichen Bildung erhalten. Die Bemerkung ist typisch für ihn. Shaw glaubt fest an Lernen, besitzt aber nur wenig Vertrauen in Bildungseinrichtungen, die Menschen nach festen Regeln formen wollen.

1876 zieht er mit zwanzig Jahren nach London, wo seine Mutter inzwischen lebt und Musikunterricht erteilt. Er möchte Schriftsteller werden, besitzt jedoch weder einen akademischen Abschluss noch besondere gesellschaftliche Kontakte, die ihm eine erfolgreiche Karriere garantieren könnten. Was er mitbringt, sind Ehrgeiz, eine gute Beobachtungsgabe und eine nahezu grenzenlose Bereitschaft, über alles nachzudenken und zu diskutieren. Die wirtschaftlichen Voraussetzungen sind dagegen bescheiden. Über mehrere Jahre muss seine Mutter einen erheblichen Teil seines Lebensunterhalts finanzieren. Ausgerechnet der Mann, der später die wirtschaftliche Abhängigkeit anderer Menschen scharf kritisieren wird, kann sich zunächst selbst nicht ernähren.

Fünf abgelehnte Romane und ein seltsamer Mann mit Wollkleidung

In London beginnt Shaw mit großer Ausdauer zu schreiben. Zwischen 1879 und 1883 entstehen fünf Romane, darunter Immaturity, The Irrational Knot, Love Among the Artists, Cashel Byron’s Profession und An Unsocial Socialist. Shaw schickt die Manuskripte an Verlage, erhält Absagen und arbeitet trotzdem weiter. Keines dieser Bücher findet zunächst einen regulären Buchverlag. Einige erscheinen erst später in Zeitschriften oder in Buchform. Für einen weniger hartnäckigen Menschen hätte diese Serie von Zurückweisungen vermutlich das Ende aller schriftstellerischen Ambitionen bedeutet. Shaw dagegen betrachtet sie offenbar vor allem als ärgerliche Verzögerung. Er ist weiterhin überzeugt, dass seine Ansichten und seine Sprache eines Tages ein Publikum finden werden.

Die frühen Romane besitzen tatsächlich Eigenschaften, die später seine Dramen erfolgreich machen: ungewöhnliche gesellschaftliche Figuren, lange Diskussionen, Kritik an romantischen Vorstellungen und eine Vorliebe dafür, die Leser mit unkonventionellen Meinungen zu konfrontieren. Doch als erzählende Literatur sind sie häufig schwerfällig. Shaw interessiert sich stärker für Gedanken als für die Entwicklung einer spannenden Handlung. Seine Figuren diskutieren ausführlich über gesellschaftliche Fragen und geraten dadurch gelegentlich zu bloßen Sprachrohren des Autors. Das macht sie nicht unbedingt zu schlechten Büchern, erklärt aber, weshalb sie kein großes Publikum erreichten. Shaw hatte etwas zu sagen, aber noch nicht die passende literarische Form gefunden.

Eine entscheidende Veränderung beginnt 1882, als er einen Vortrag des amerikanischen Sozialreformers Henry George hört. George beschäftigt sich mit Grundstückseigentum, Armut und der Frage, weshalb wirtschaftlicher Fortschritt keineswegs automatisch zu größerem Wohlstand für alle führt. Shaw ist begeistert und beginnt, sich intensiv mit sozialistischen Theorien auseinanderzusetzen. 1883 liest er Karl Marx und beschäftigt sich insbesondere mit der Kritik an den wirtschaftlichen Strukturen des Kapitalismus. Allerdings wird er kein orthodoxer Marxist. Er übernimmt einzelne Gedanken, verändert andere und entwickelt allmählich eine eigene Vorstellung gesellschaftlicher Reformen.

1884 schließt er sich der Fabian Society an, einer sozialistischen Vereinigung, die auf schrittweise gesellschaftliche Veränderungen durch politische Arbeit, Bildung und institutionelle Reformen setzt. Die Fabier unterscheiden sich damit von revolutionären Sozialisten, die eine grundlegende Veränderung der Eigentums- und Machtverhältnisse durch gewaltsamen Umsturz erwarten. Shaw findet in der Gesellschaft ein Umfeld, das seinen besonderen Fähigkeiten entgegenkommt. Er hält Vorträge, schreibt politische Texte, diskutiert unermüdlich und entdeckt, dass ihm die öffentliche Auseinandersetzung außerordentlich liegt. Zu seinen wichtigsten Weggefährten gehören Sidney und Beatrice Webb, die später ebenfalls erheblichen Einfluss auf die britische Sozialpolitik und Bildungslandschaft ausüben werden.

Besonders engagiert beteiligt sich Shaw an den Fabian Essays in Socialism, einer 1889 veröffentlichten Sammlung programmatischer Aufsätze. Sie wird zu einem wichtigen Dokument des britischen Reformsozialismus. Shaw möchte wirtschaftliche Ungleichheit verringern und gesellschaftliche Privilegien infrage stellen, vertraut dabei aber stark auf vernünftige Planung und eine sachkundige Verwaltung. Schon hier zeigt sich eine Eigenschaft, die später problematisch werden wird: Er glaubt, dass gesellschaftliche Fragen durch kluge Menschen mit ausreichender Entschlossenheit gelöst werden könnten. Die Schwierigkeiten demokratischer Aushandlungsprozesse unterschätzt er zunehmend.

In dieser Zeit entwickelt Shaw außerdem eine Reihe persönlicher Gewohnheiten, die ihn unverwechselbar machen sollen. Er wird Vegetarier, verzichtet auf Alkohol und Tabak, interessiert sich für die Vereinfachung der englischen Rechtschreibung und trägt bevorzugt Kleidung aus Wolle. Er beschäftigt sich mit Sprachlauten, Ernährung und gesundheitlichen Fragen und vertritt seine Auffassungen mit jener unerschütterlichen Gewissheit, die seine Zeitgenossen gleichzeitig bewundern und anstrengend finden. Manche seiner Überzeugungen sind für die damalige Zeit fortschrittlich, andere beruhen auf unzureichenden wissenschaftlichen Kenntnissen. Zu seinen problematischen Ansichten gehört beispielsweise seine Ablehnung bestimmter Impfmaßnahmen. Auch in solchen Fragen zeigt sich der Nachteil eines Mannes, der seine intellektuelle Unabhängigkeit beinahe zum obersten Prinzip erhebt: Shaw hält Widerspruch gelegentlich schon deshalb für ein Zeichen geistiger Überlegenheit, weil er sich gegen die Mehrheitsmeinung richtet.

Beruflich entwickelt sich seine Situation allmählich besser. Er arbeitet als Literatur-, Kunst- und Musikkritiker und wird besonders durch seine scharfzüngigen Besprechungen bekannt. Für die Zeitung The Star schreibt er unter dem Pseudonym „Corno di Bassetto“, einer italienischen Bezeichnung für das Bassetthorn, ein seltenes Blasinstrument. Seine Kritiken besitzen eine ungewöhnliche Lebendigkeit. Shaw beschreibt Aufführungen nicht in der distanzierten Sprache eines ehrfürchtigen Kunstkenners, sondern bewertet sie mit Humor, Spott und bemerkenswerter Sachkenntnis. Auch Richard Wagner begeistert ihn. Später untersucht er dessen Ring des Nibelungen sogar ausdrücklich unter gesellschaftspolitischen Gesichtspunkten. Für Shaw ist Musik niemals bloß schöne Unterhaltung. Sie soll ebenso wie Literatur dazu beitragen, menschliche Verhältnisse verständlicher zu machen.

Die Prostituierte als Unternehmerin und der erste große Theaterskandal

Die eigentliche literarische Wende beginnt mit dem Theater. Shaw beschäftigt sich intensiv mit Henrik Ibsen, dessen Dramen gesellschaftliche Konflikte behandeln und traditionelle Vorstellungen von Ehe, Familie und Moral infrage stellen. Besonders Ibsens Fähigkeit, aus gewöhnlichen Gesprächen dramatische Auseinandersetzungen entstehen zu lassen, beeindruckt ihn. 1891 veröffentlicht Shaw The Quintessence of Ibsenism, eine Untersuchung der gesellschaftlichen Bedeutung von Ibsens Werk. Aus dem Kritiker wird nun zunehmend ein Dramatiker. Er möchte nicht länger bloß erklären, wie gutes Theater aussehen sollte, sondern selbst Stücke schreiben, die seinen Vorstellungen entsprechen.

1892 wird sein erstes Bühnenstück Widowers‘ Houses uraufgeführt. Die Handlung beschäftigt sich mit einem jungen Mann, der erkennen muss, dass der Wohlstand seiner zukünftigen Familie teilweise aus der Ausbeutung armer Mieter stammt. Shaw zeigt damit einen Mechanismus, der ihn schon während seiner Arbeit in der Dubliner Grundstücksverwaltung beschäftigt hatte. Menschen können sich für moralisch anständig halten und gleichzeitig von wirtschaftlichen Verhältnissen profitieren, die anderen erheblichen Schaden zufügen. Die Aufführung löst heftige Reaktionen aus. Ein Teil des Publikums applaudiert, andere Zuschauer protestieren. Shaw betrachtet den Konflikt als durchaus erwünscht. Ein Theaterabend, der sämtliche Besucher beruhigt nach Hause gehen lässt, erscheint ihm wenig interessant.

Noch größer wird der Streit um Mrs Warren’s Profession, das Shaw 1893 schreibt. Im Mittelpunkt steht eine wohlhabende Frau, deren Tochter nach und nach erfährt, dass die Mutter ihr Vermögen durch Prostitution und die Beteiligung an Bordellbetrieben erworben hat. Die junge Vivie ist intelligent, selbstständig und keineswegs bereit, die gesellschaftlichen Vorstellungen ihrer Umgebung ungeprüft zu übernehmen. Sie muss sich jedoch mit der Frage auseinandersetzen, wie ihre eigene privilegierte Existenz zustande gekommen ist. Shaw stellt damit nicht einfach eine moralisch fragwürdige Frau auf die Bühne. Er untersucht die wirtschaftlichen Bedingungen, unter denen Frauen bestimmte Entscheidungen treffen, und zeigt, wie wenig es nützt, einzelne Menschen zu verurteilen, ohne die gesellschaftlichen Ursachen ihres Handelns zu betrachten.

Die britischen Theaterbehörden verweigern dem Stück die reguläre Aufführungserlaubnis. Für die damalige öffentliche Moral ist die offene Auseinandersetzung mit Prostitution zu provokant. Das Drama wird zunächst nur unter eingeschränkten Bedingungen gespielt und darf in Großbritannien erst Jahrzehnte später regulär öffentlich aufgeführt werden. Gerade die Empörung bestätigt allerdings Shaws Ausgangspunkt. Die Gesellschaft möchte über sexuelle Moral urteilen, ist aber nur begrenzt bereit, über die wirtschaftlichen Verhältnisse zu sprechen, die mit ihr verbunden sind.

Aus literarischer Sicht besitzt das Stück eine besondere Stärke: Weder Mutter noch Tochter lassen sich vollständig als Heldin oder Schurkin verstehen. Mrs Warren hat sich aus schwierigen wirtschaftlichen Umständen herausgearbeitet, betreibt inzwischen aber selbst ein Geschäft, das auf der Ausbeutung anderer Frauen beruht. Vivie lehnt diese Welt ab, profitiert jedoch zunächst von dem Vermögen ihrer Mutter. Shaw zwingt die Figuren damit in einen Konflikt, der sich nicht durch eine einfache moralische Erklärung auflösen lässt. Allerdings nimmt die argumentative Auseinandersetzung so viel Raum ein, dass die Charaktere gelegentlich eher wie Vertreter gesellschaftlicher Positionen wirken. Dieser Einwand wird viele seiner späteren Werke begleiten.

Mit Arms and the Man von 1894, auf Deutsch meist Helden, erreicht Shaw ein breiteres Publikum. Die Komödie spielt während eines Krieges auf dem Balkan und verspottet romantische Vorstellungen militärischer Tapferkeit. Ein erfahrener Soldat trägt lieber Schokolade als zusätzliche Munition bei sich, weil er aus praktischer Erfahrung weiß, was Menschen in gefährlichen Situationen tatsächlich benötigen. Shaw macht sich damit über den Gegensatz zwischen heroischen Erzählungen und der Wirklichkeit des Krieges lustig. Das Stück funktioniert auch deshalb gut, weil seine Kritik nicht ausschließlich in langen Diskussionen besteht. Die Figuren geraten in komische Situationen, deren Widersprüche unmittelbar sichtbar werden.

In den folgenden Jahren entstehen zahlreiche weitere Dramen, darunter Candida, Caesar and Cleopatra, Man and Superman, Major Barbara und The Doctor’s Dilemma. Shaw wird zu einem der wichtigsten englischsprachigen Theaterautoren seiner Generation. Seine Stücke besitzen allerdings eine Eigenschaft, die Regisseuren und Schauspielern bis heute Schwierigkeiten bereitet: Sie sind häufig sehr lang, enthalten ausführliche Debatten und werden von umfangreichen Vorworten begleitet. Gelegentlich erscheinen diese Vorworte beinahe als eigenständige politische und philosophische Abhandlungen. Shaw betrachtet das Theater nicht nur als Kunstform, sondern auch als Ort öffentlicher Erziehung. Die Gefahr besteht darin, dass aus lebendigen Figuren allzu schnell Menschen werden, die mit erstaunlicher Ausdauer die Meinungen ihres Autors vertreten.

Eine vermögende Sozialistin, leidenschaftliche Briefe und eine ungewöhnliche Ehe

Während seine literarische Karriere allmählich vorankommt, entwickelt Shaw ein kompliziertes Verhältnis zur Liebe. Er besitzt Charme, einen außergewöhnlichen Humor und ein ausgeprägtes Talent für geistige Verführung. Frauen interessieren sich für ihn, und er genießt ihre Aufmerksamkeit. Zugleich scheut er häufig jene körperliche und emotionale Nähe, die aus einem reizvollen Flirt eine verbindliche Beziehung machen könnte. Seine frühen Liebeserfahrungen verlaufen entsprechend widersprüchlich. Mit ungefähr neunundzwanzig Jahren hat er nach biografischen Untersuchungen seine erste sexuelle Beziehung zu der älteren Jenny Paterson. Später verbindet ihn eine Affäre mit der Schauspielerin Florence Farr, die auch zu William Butler Yeats persönliche Beziehungen unterhält. Eine dauerhafte gemeinsame Existenz entsteht daraus nicht.

Besonders ungewöhnlich ist Shaws Korrespondenz mit der berühmten Schauspielerin Ellen Terry. Zwischen 1895 und 1900 schreiben sich die beiden zahlreiche persönliche und leidenschaftliche Briefe, obwohl sie sich während dieser fünf Jahre überhaupt nicht begegnen. Shaw kann offenbar eine intensive emotionale Beziehung aufrechterhalten, solange die tatsächliche gemeinsame Lebensführung keine Rolle spielt. Seine Briefe sind geistreich, verspielt und gelegentlich erstaunlich offen. Man gewinnt den Eindruck eines Mannes, der sich in schriftlicher Form besonders frei bewegen kann. Die Wirklichkeit einer gewöhnlichen Partnerschaft scheint ihm dagegen weit weniger verlockend.

1896 lernt er Charlotte Payne-Townshend kennen. Sie stammt aus einer wohlhabenden irischen Familie, ist gebildet, politisch interessiert und besitzt ein beträchtliches eigenes Vermögen. Charlotte engagiert sich in der Fabian Society, unterstützt die Frauenrechtsbewegung und beteiligt sich an der Förderung sozialer und kultureller Projekte. Sie ist keineswegs bloß eine reiche Bewunderin, die sich später um einen berühmten Schriftsteller kümmern möchte. Vielmehr gehört sie selbst zu jenen Menschen, die in Großbritannien eine gerechtere Gesellschaft aufbauen wollen. Besonders wichtig wird ihr Engagement für die London School of Economics, deren Gründung und frühe Entwicklung sie finanziell und organisatorisch unterstützt. Auch Shaw gehört zum Umfeld der Gründung dieser Hochschule. Die Einrichtung entsteht nicht durch die Initiative eines Einzelnen, sondern aus dem Zusammenwirken mehrerer sozialreformerischer Persönlichkeiten, insbesondere der Webbs und ihres Kreises.

Als Shaw 1898 gesundheitlich zusammenbricht, kümmert sich Charlotte intensiv um ihn. Aus der Freundschaft entwickelt sich schließlich eine Ehe. Am 1. Juni 1898 heiraten die beiden in London. Shaw ist 41 Jahre alt, Charlotte 40. Ihre Verbindung wird 45 Jahre bestehen bleiben und endet erst mit Charlottes Tod 1943. Kinder bekommen sie nicht. Die Ehe scheint nach den Untersuchungen mehrerer Biografen nie sexuell vollzogen worden zu sein. Eine absolute Gewissheit über das Intimleben eines Paares lässt sich aus historischen Briefen und Erinnerungen allerdings nicht gewinnen. Sicher ist, dass ihre Beziehung wesentlich stärker auf geistiger Partnerschaft, gegenseitiger Unterstützung und gemeinsamen gesellschaftlichen Interessen beruhte als auf dem gewöhnlichen romantischen Eheideal.

Charlotte übernimmt zahlreiche organisatorische Aufgaben und unterstützt ihren Mann bei seiner Arbeit. Sie ist allerdings keineswegs eine willenlose Helferin. Sie besitzt eigene politische Überzeugungen, reist, engagiert sich für das Frauenwahlrecht und verfolgt persönliche Interessen. Dass die Ehe für beide wirtschaftliche Vorteile besitzt, steht außer Frage. Charlotte bringt Vermögen und finanzielle Sicherheit mit, Shaw inzwischen eine wachsende literarische Karriere. Beide können sich dadurch ein Leben leisten, das nicht mehr von unmittelbaren Geldsorgen bestimmt wird. Die Vorstellung, Shaw habe lediglich eine reiche Frau geheiratet, um sich versorgen zu lassen, würde der Beziehung jedoch nicht gerecht. Charlotte und Bernard teilen über Jahrzehnte eine enge geistige und persönliche Bindung.

Trotzdem hört Shaw keineswegs auf, mit anderen Frauen zu flirten. Besonders seine Korrespondenz mit der Schauspielerin Stella Campbell, die unter dem Künstlernamen Mrs Patrick Campbell berühmt wird, besitzt eine außergewöhnliche Intensität. Die beiden schreiben sich leidenschaftliche Briefe, necken einander und entwickeln ein Verhältnis, das zwischen künstlerischer Zusammenarbeit und emotionaler Anziehung schwankt. Campbell wird später die erste Eliza Doolittle in der Londoner Aufführung von Pygmalion spielen. Dass Shaw die Darstellerin einer Figur so nahekommt, deren Unabhängigkeit gegenüber einem älteren, selbstbewussten Mann das Zentrum des Stückes bildet, besitzt eine gewisse Ironie.

Charlotte weiß von zahlreichen dieser Beziehungen. Wie sie diese empfand, lässt sich nicht vollständig rekonstruieren. Die erhaltenen Dokumente zeigen jedenfalls eine Ehe, die sich deutlich von den gesellschaftlichen Vorstellungen ihrer Zeit unterscheidet. Shaw schreibt in seinen Stücken immer wieder über Frauen, die sich nicht einfach den Erwartungen von Männern unterordnen wollen. In seiner eigenen Ehe lebt er mit einer Frau zusammen, die wirtschaftlich unabhängig ist und seine politischen Interessen teilt. Gleichzeitig beansprucht er für sich eine emotionale Freiheit, die auch eine geduldige Partnerin vor erhebliche Herausforderungen stellen kann. Der gefeierte Kritiker romantischer Heuchelei bleibt damit selbst ein komplizierter Ehemann.

Pygmalion: Eine Blumenverkäuferin macht dem Professor das Leben schwer

Sein bis heute bekanntestes Bühnenstück entsteht 1912. In Pygmalion begegnet der Sprachwissenschaftler Henry Higgins einer jungen Blumenverkäuferin namens Eliza Doolittle. Sie spricht einen ausgeprägten Londoner Dialekt, der ihre gesellschaftliche Herkunft sofort erkennen lässt. Higgins behauptet, er könne ihr eine Aussprache beibringen, mit der sie in der vornehmen Gesellschaft für eine Dame gehalten werde. Was zunächst wie ein sprachliches Experiment beginnt, entwickelt sich zu einer Geschichte über gesellschaftliche Schranken, persönliche Würde und das schwierige Verhältnis zwischen einem Lehrer und seiner Schülerin.

Die Grundidee ist einfach, aber außerordentlich wirkungsvoll. In der britischen Klassengesellschaft verrät die Sprache eines Menschen häufig mehr über seine Herkunft als seine Kleidung. Shaw interessiert sich für die Frage, weshalb eine bestimmte Aussprache als vornehm und eine andere als minderwertig gilt. Eliza besitzt Intelligenz, Witz und Durchsetzungsvermögen, doch ihre gesellschaftlichen Möglichkeiten werden durch einen Dialekt eingeschränkt, den sie in ihrer Kindheit ganz selbstverständlich gelernt hat. Higgins kann ihre Aussprache verändern, nicht aber automatisch dafür sorgen, dass sie eine unabhängige Existenz erhält.

Anzeige

Genau darin liegt die besondere Schärfe des Stückes. Der Professor betrachtet Eliza zunächst als interessantes Experiment. Er kann an ihr seine Fähigkeiten beweisen und seine wissenschaftliche Eitelkeit befriedigen. Welche Folgen die Verwandlung für die junge Frau haben wird, beschäftigt ihn erheblich weniger. Als Eliza schließlich die Umgangsformen der vornehmen Gesellschaft beherrscht, muss sie erkennen, dass sie in ihrer bisherigen Welt kaum noch einen Platz findet. Für eine wirtschaftlich unabhängige Existenz fehlen ihr weiterhin die Voraussetzungen. Higgins hat sie zu einer Dame gemacht, ohne sich ernsthaft darüber Gedanken zu machen, wovon diese Dame leben soll.

Eliza beginnt deshalb, sich gegen ihren Lehrer aufzulehnen. Sie möchte nicht länger als sein persönliches Kunstwerk behandelt werden, sondern selbst über ihre Zukunft entscheiden. Shaw gestaltet daraus eine ausgesprochen moderne Frauenfigur. Ihre Selbstständigkeit besteht nicht darin, dass sie schließlich die Liebe des überlegenen Professors gewinnt. Vielmehr muss sie lernen, dessen Bevormundung zurückzuweisen.

Das Stück wird im Oktober 1913 in Wien erstmals aufgeführt, zunächst in deutscher Übersetzung. Die englische Premiere folgt 1914 in London, mit Mrs Patrick Campbell als Eliza. Die ungewöhnliche Reihenfolge erklärt sich aus Shaws internationalem Erfolg und der Tatsache, dass seine Werke außerhalb Großbritanniens teilweise leichter auf die Bühne gelangen als in seiner Heimat. Pygmalion wird zu einem großen Publikumserfolg. Die humorvollen Dialoge, die gesellschaftliche Satire und die einprägsamen Figuren besitzen eine Wirkung, die weit über die eigentliche Sprachproblematik hinausreicht.

Allerdings entwickelt sich bald ein Streit über das Ende. Das Publikum wünscht sich eine romantische Versöhnung zwischen Eliza und Higgins. Auch Schauspieler und Regisseure neigen dazu, die Beziehung stärker als Liebesgeschichte zu gestalten. Shaw dagegen hält ausdrücklich daran fest, dass Eliza nicht die Ehefrau ihres Lehrers werden soll. Er erläutert später sogar in einem ausführlichen Nachwort, weshalb eine solche Verbindung nicht zu ihren persönlichen Bedürfnissen und ihrer neu gewonnenen Unabhängigkeit passen würde. Für ihn wäre es ein Verrat an der eigentlichen Geschichte, wenn die junge Frau am Ende lediglich ihren bisherigen Herrn gegen einen Ehemann eintauschte.

Diese Auseinandersetzung ist literarisch aufschlussreich. Shaw hatte eine Komödie über gesellschaftliche Selbstbestimmung geschrieben, doch viele Zuschauer erkannten darin vor allem die vertraute Geschichte eines älteren Mannes, der eine junge Frau formt und dafür am Ende mit ihrer Liebe belohnt wird. Das Publikum interpretierte das Stück also gerade nach jenen romantischen Mustern, die Shaw überwinden wollte. Dass er sich darüber ärgerte, passt zu seinem Charakter. Er liebte es, die Erwartungen der Zuschauer zu enttäuschen, war aber wenig erfreut, wenn sie sich nicht enttäuschen lassen wollten.

Literarisch ist Pygmalion wahrscheinlich sein zugänglichstes großes Stück. Die Figuren besitzen klare Interessen, die Dialoge sind geistreich, und die gesellschaftlichen Konflikte entstehen unmittelbar aus der Handlung. Allerdings gibt es auch hier längere Passagen, in denen Shaw seine eigenen Vorstellungen über Sprache, Klasse und Erziehung ausführlich erläutert. Die Bühnenhandlung gerät dadurch gelegentlich ins Stocken. Gerade im Vergleich mit späteren Verfilmungen und Musicalfassungen fällt auf, wie wenig Wert Shaw auf eine durchgehend rasante Handlung legt. Er möchte, dass seine Figuren miteinander streiten, und ist bereit, dafür die Geduld des Publikums erheblich zu beanspruchen.

Ein Sozialist im Krieg – und ein Nobelpreisträger, der das Geld nicht wollte

Als im Sommer 1914 der Erste Weltkrieg beginnt, gehört Shaw bereits zu den bekanntesten Dramatikern Europas. Doch sein öffentlicher Ruhm schützt ihn nicht vor heftiger Kritik. Während in Großbritannien eine Welle patriotischer Begeisterung entsteht, veröffentlicht er im November 1914 den Essay Common Sense About the War. Darin untersucht er die politischen und wirtschaftlichen Ursachen des Konflikts und widerspricht der Vorstellung, Großbritannien und seine Verbündeten seien vollständig unschuldig, während die Verantwortung ausschließlich bei Deutschland liege.

Shaw betrachtet den Krieg als Ergebnis eines europäischen Macht- und Bündnissystems, in dem mehrere Staaten zur Eskalation beigetragen haben. Er verurteilt die deutsche Verletzung der belgischen Neutralität, möchte sich aber nicht auf die moralisch beruhigende Erzählung einlassen, die eigene Seite handle ausschließlich aus edlen Motiven. Dabei ist er keineswegs grundsätzlich gegen eine militärische Verteidigung Großbritanniens. Er hält einen Sieg über die deutschen Streitkräfte unter den gegebenen Umständen sogar für notwendig, lehnt aber die Verklärung des Krieges und seiner Teilnehmer ab.

Die Reaktion fällt äußerst heftig aus. Viele Zeitgenossen empfinden seine Überlegungen als unpatriotisch. Kollegen distanzieren sich, Zeitungen greifen ihn an, und sein bisheriges öffentliches Ansehen leidet erheblich. Shaw erlebt nun selbst, wie unangenehm es sein kann, wenn man eine Meinung vertritt, die von einem großen Teil der Gesellschaft abgelehnt wird. Allerdings zeigt er wenig Bereitschaft, seine Aussagen allein aus Rücksicht auf die öffentliche Stimmung zurückzunehmen. Für ihn ist das Recht auf Widerspruch wichtiger als die Erwartung, ein angesehener Schriftsteller müsse in nationalen Krisen besonders loyal auftreten.

Die Kontroverse besitzt eine bemerkenswerte Parallele zu seinen Theaterstücken. Shaw möchte hinter die scheinbar eindeutigen Gegensätze blicken und die Interessen sichtbar machen, die in offiziellen Darstellungen häufig verborgen bleiben. Zugleich kann seine Neigung zur Provokation dazu führen, dass er tatsächliche moralische Unterschiede zu stark relativiert. Nicht jede offizielle Erklärung ist falsch, nur weil sie von einer Regierung stammt, und nicht jede unbeliebte Meinung wird durch ihre Unbeliebtheit glaubwürdiger.

Während des Krieges entsteht auch Heartbreak House, ein Drama über eine gesellschaftlich privilegierte Welt, die in ihren eigenen Gesprächen und Selbsttäuschungen gefangen ist. Die Figuren besitzen Bildung, Geld und gesellschaftliche Stellung, sind aber kaum in der Lage, verantwortungsvoll zu handeln. Shaw sieht darin ein Bild jener europäischen Gesellschaft, die trotz ihres kulturellen Selbstbewusstseins in eine verheerende Katastrophe hineingeraten ist. Das Stück gehört zu seinen anspruchsvolleren Arbeiten und besitzt eine besondere melancholische Atmosphäre. Allerdings können die langen Gespräche und die Vielzahl gesellschaftlicher Anspielungen heutige Leser ermüden.

Nach dem Krieg gerät Shaw vorübergehend in eine literarische Krise. Sein Ansehen ist zwar weiterhin beträchtlich, doch jüngere Autoren entwickeln neue Formen des Theaters und der Literatur. Manche Kritiker betrachten seine ausgedehnten Diskussionsdramen inzwischen als überholt. Shaw reagiert darauf mit noch ehrgeizigeren Projekten. In Back to Methuselah von 1921 versucht er, eine riesige dramatische Geschichte der menschlichen Entwicklung zu erzählen, die sich über gewaltige Zeiträume erstreckt. Das Werk verbindet Philosophie, Evolutionstheorie und Gesellschaftskritik, ist aber für gewöhnliche Theateraufführungen kaum geeignet. Shaws geistiger Ehrgeiz übersteigt hier die Möglichkeiten eines Publikums, das nicht mehrere Abende mit seinen philosophischen Überlegungen verbringen möchte.

1923 gelingt ihm mit Saint Joan, auf Deutsch Die heilige Johanna, ein neuer internationaler Erfolg. Im Mittelpunkt steht Jeanne d’Arc, die französische Nationalheldin, die im 15. Jahrhundert als Ketzerin verurteilt und verbrannt wurde. Die katholische Kirche hatte sie erst 1920 heiliggesprochen. Shaw nutzt den Stoff, um über religiöse Autorität, politischen Gehorsam und das Verhältnis außergewöhnlicher Menschen zu bestehenden Institutionen nachzudenken. Seine Johanna ist keine entrückte Heilige, sondern eine energische junge Frau, deren Überzeugungen die Mächtigen ihrer Zeit herausfordern. Besonders interessant ist, dass Shaw auch ihren Gegnern nachvollziehbare Argumente gibt. Die Tragödie entsteht nicht einfach dadurch, dass gute Menschen von bösen Menschen verfolgt werden. Vielmehr handeln verschiedene Personen nach Grundsätzen, die sich innerhalb ihres eigenen Weltbildes durchaus vernünftig begründen lassen.

Das Drama wird begeistert aufgenommen und festigt Shaws internationale Stellung. Die Schwedische Akademie zeichnet ihn schließlich mit dem Literaturnobelpreis für das Jahr 1925 aus. Die offizielle Bekanntgabe erfolgt allerdings erst im November 1926, weil die Entscheidung über die Preisvergabe zuvor zurückgestellt worden war. Shaw ist zu diesem Zeitpunkt bereits siebzig Jahre alt und betrachtet die Ehrung mit einer Mischung aus Genugtuung und Spott.

Zunächst entsteht der Eindruck, er wolle den Preis vollständig ablehnen. Tatsächlich unterscheidet Shaw jedoch zwischen der Auszeichnung und dem damit verbundenen Geld. Die Ehrung nimmt er an, verzichtet aber darauf, das Preisgeld für sich zu behalten. Er möchte die Summe für die Förderung schwedischer Literatur verwenden, insbesondere für englische Übersetzungen der Werke August Strindbergs. Aus dieser Initiative entsteht die Anglo-Swedish Literary Foundation, die sich bis heute für den literarischen Austausch zwischen Schweden und Großbritannien einsetzt.

Besonders amüsant ist Shaws Reaktion auf die Folgen seines neuen Ruhms. Nach eigenen Angaben erreichen ihn Tausende Briefe von Menschen, die um finanzielle Unterstützung bitten. Manche wollen ein eigenes Buch veröffentlichen, andere Schulden begleichen oder ein Unternehmen gründen. Als bekannt wird, dass er das Nobelpreisgeld nicht selbst behalten möchte, nimmt die Zahl der Bittbriefe offenbar keineswegs ab. Nun argumentieren zahlreiche Absender, ein Mann, der auf ein solches Vermögen verzichten könne, müsse schließlich reich genug sein, um auch ihnen zu helfen. Shaw kommentiert die Situation mit der ihm eigenen Ironie. Er könne Alfred Nobel die Erfindung des Dynamits verzeihen, aber kaum die Erfindung des Nobelpreises.

Der Erfolg hat eine weitere Wirkung. Shaw wird nun endgültig zu einer öffentlichen Autorität, deren Meinung zu nahezu jedem Thema gefragt ist. Zeitungen interessieren sich für seine Ansichten über Politik, Literatur, Gesundheit, Erziehung, Religion und internationale Konflikte. Seine bemerkenswerte Schlagfertigkeit sorgt dafür, dass selbst beiläufige Antworten häufig als geistreiche Aphorismen verbreitet werden. Für Shaw ist das einerseits eine Bestätigung seiner Bedeutung. Andererseits entsteht dadurch die Gefahr, dass ein berühmter Schriftsteller seine eigene Fähigkeit zur Beurteilung komplizierter Fragen zunehmend überschätzt.

Stalin, Mussolini und der erschreckende Irrtum eines scharfsinnigen Mannes

Die problematischste Entwicklung seines Lebens beginnt nicht in der Jugend, sondern im hohen Alter. Shaw hat jahrzehntelang für soziale Reformen gestritten und die Ungerechtigkeiten des Kapitalismus kritisiert. Doch je länger er sich mit den Schwierigkeiten parlamentarischer Entscheidungen beschäftigt, desto stärker verliert er die Geduld mit demokratischen Verfahren. Diskussionen erscheinen ihm zunehmend als Hindernisse, die einer vernünftigeren Gesellschaft im Wege stehen. Er beginnt sich für politische Führer zu interessieren, die versprechen, große Veränderungen ohne langwierige parlamentarische Auseinandersetzungen durchzusetzen.

Besonders Benito Mussolini beeindruckt ihn in den 1920er-Jahren. Shaw betrachtet den italienischen Diktator zeitweise als entschlossenen Modernisierer, der einen Staat nach klaren Vorstellungen umgestalten könne. Dass Mussolini politische Gegner unterdrückt, die Pressefreiheit einschränkt und die demokratische Ordnung zerstört, scheint für Shaw weniger Gewicht zu besitzen als die erhoffte Leistungsfähigkeit einer starken Regierung. Seine langjährige Freundin Beatrice Webb reagiert mit deutlichem Unverständnis. In ihrem Tagebuch führt sie seine Begeisterung unter anderem auf persönliche Eitelkeit und seine Empfänglichkeit für Schmeichelei zurück. Shaw werde von führenden Vertretern des faschistischen Italien mit großer Aufmerksamkeit behandelt und übersehe darüber das Leid der Menschen, die unter dem Regime leben.

Noch verhängnisvoller ist seine Haltung zur Sowjetunion. 1931 reist Shaw gemeinsam mit einer internationalen Besuchergruppe nach Moskau. Die Reise findet anlässlich seines 75. Geburtstags statt und wird von sowjetischer Seite mit großem propagandistischem Aufwand begleitet. Er wird mit offiziellen Ehrungen empfangen, besichtigt Einrichtungen und trifft schließlich Josef Stalin. Der sowjetische Diktator beeindruckt ihn. Shaw glaubt, einen entschlossenen Staatsmann kennengelernt zu haben, der ein riesiges Land mit bemerkenswerter Energie modernisiert.

Nach seiner Rückkehr berichtet er begeistert über die Sowjetunion. Er lobt den wirtschaftlichen Aufbau und behauptet, keine überzeugenden Belege für die katastrophalen Zustände gesehen zu haben, von denen manche Kritiker sprechen. Besonders angesichts der später offenkundig gewordenen Verbrechen Stalins sind solche Aussagen schwer erträglich. Die gewaltsame Kollektivierung der Landwirtschaft, die Verfolgung tatsächlicher und vermeintlicher politischer Gegner und die verheerenden Hungersnöte der frühen 1930er-Jahre gehören zu den größten Katastrophen der sowjetischen Geschichte. Shaw lässt sich dagegen von sorgfältig organisierten Besichtigungen und offiziellen Darstellungen beeindrucken.

1933 unterstützt er gemeinsam mit anderen britischen Besuchern eine öffentliche Erklärung, die Berichte über schwere wirtschaftliche Not in der Sowjetunion zurückweist. Gerade zu dieser Zeit sterben in der Ukraine und anderen Teilen der Sowjetunion Millionen Menschen infolge der staatlich verursachten Hungersnot. Shaw verfügt als Besucher nicht über vollständige Kenntnisse dieser Ereignisse. Dennoch ist seine Bereitschaft bemerkenswert, die Aussagen einer diktatorischen Regierung weitgehend zu übernehmen und kritische Berichte als Übertreibungen abzutun.

Auch Adolf Hitler beurteilt er in den frühen Jahren der nationalsozialistischen Herrschaft zeitweise mit erstaunlicher Nachsicht. Shaw lobt dessen politische Durchsetzungsfähigkeit und beschreibt ihn als ungewöhnlich tatkräftigen Führer. Gleichzeitig kritisiert er die nationalsozialistische Judenfeindschaft und die Vorstellung einer rassisch reinen Gesellschaft. Seine Haltung ist also nicht mit einer vorbehaltlosen Zustimmung zu sämtlichen nationalsozialistischen Überzeugungen gleichzusetzen. Das macht seine Bewunderung für einzelne Aspekte des Regimes jedoch nicht unproblematisch. Shaw glaubt offenbar, man könne die vermeintlich nützlichen Eigenschaften autoritärer Herrschaft von deren Unterdrückung und Gewalt trennen.

Damit gerät er in einen grundlegenden Widerspruch zu seinen eigenen gesellschaftlichen Idealen. Ein Mann, der sein Leben lang gegen wirtschaftliche Ungerechtigkeit und die Unterdrückung schwächerer Menschen argumentiert hat, entwickelt Verständnis für politische Systeme, die ihren Bürgern grundlegende Freiheitsrechte verweigern. Besonders seine Bewunderung für Stalin hält erstaunlich lange an. Der Historiker und Literaturkritiker Fintan O’Toole beschreibt diese Entwicklung als ein Versagen von Shaws kritischer Urteilskraft. Der große Skeptiker habe ausgerechnet dort aufgehört, skeptisch zu sein, wo er sich die Verwirklichung seiner eigenen politischen Hoffnungen versprach.

Noch unangenehmer sind Shaws Äußerungen über Eugenik, also über die Vorstellung, menschliche Eigenschaften durch staatliche Eingriffe in Fortpflanzung und Bevölkerungsentwicklung beeinflussen zu können. In den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts beschäftigen sich zahlreiche Wissenschaftler und Intellektuelle mit solchen Ideen. Manche hoffen, dadurch Krankheiten oder gesellschaftliche Probleme verringern zu können. Die damaligen Vorstellungen beruhen jedoch häufig auf unzureichenden biologischen Kenntnissen und werden mit fragwürdigen moralischen Urteilen über den Wert menschlichen Lebens verbunden.

Shaw beteiligt sich intensiv an dieser Debatte und äußert wiederholt Ansichten, die weit über harmlose theoretische Überlegungen hinausgehen. In verschiedenen Texten und öffentlichen Stellungnahmen spricht er über die Möglichkeit, Menschen, die er für gesellschaftlich unverbesserlich oder schädlich hält, aus der Gemeinschaft zu entfernen oder sogar zu töten. Seine Aussagen sind teilweise als drastische Provokationen formuliert, doch die wissenschaftliche Forschung zeigt, dass sich das Problem nicht einfach mit seinem berüchtigten Humor wegdiskutieren lässt. Shaw vertritt entsprechende Vorstellungen wiederholt und über einen längeren Zeitraum hinweg. Im Vorwort zu seinem Stück On the Rocks von 1933 verbindet er den Wunsch nach einer bestimmten gesellschaftlichen Ordnung ausdrücklich mit der Vorstellung, Menschen auszuschalten, die sich dieser Ordnung nicht fügen.

Diese Positionen stehen in einem erschreckenden Gegensatz zu seinem Einsatz für die Armen. Shaw möchte wirtschaftliche Ungleichheit überwinden, ist aber bereit, bei der Gestaltung einer vermeintlich besseren Gesellschaft über elementare Rechte einzelner Menschen hinwegzugehen. Seine Vorstellungen von einer planvollen gesellschaftlichen Entwicklung geraten dadurch in die Nähe autoritärer und entmenschlichender Konzepte. Dass er zeitweise auch biologische Theorien vertritt, die der modernen Evolutionsforschung widersprechen, verschärft das Problem. Er verfügt über großes literarisches Talent und bemerkenswerte intellektuelle Fähigkeiten, aber nicht über jene wissenschaftliche Sicherheit, mit der sich solche weitreichenden Aussagen begründen ließen.

Diese Widersprüche sollten bei der Beschäftigung mit Shaw nicht unterschlagen werden. Sie machen ihn nicht zu einem weniger bedeutenden Dramatiker, zeigen aber, wie wenig literarischer Scharfsinn vor politischen Fehlurteilen schützt. Gerade weil er die Selbstgerechtigkeit anderer Menschen so überzeugend verspottet, fällt auf, wie selten er die eigenen Überzeugungen mit derselben Unnachgiebigkeit überprüft.

Ein Oscar für Pygmalion – und ein veränderter Schluss

Während seine politischen Ansichten immer umstrittener werden, erlebt Shaw einen weiteren außergewöhnlichen Erfolg. Der ungarische Filmproduzent Gabriel Pascal überzeugt ihn davon, Pygmalion für das Kino zu bearbeiten. Shaw steht Verfilmungen seiner Werke zunächst skeptisch gegenüber. Er fürchtet, dass Produzenten seine Geschichten vereinfachen und ihre gesellschaftliche Bedeutung zugunsten eines größeren Publikums verändern könnten. Pascal gewinnt schließlich sein Vertrauen, indem er ihm einen erheblichen Einfluss auf das Drehbuch und die Gestaltung des Films zusichert.

1938 kommt Pygmalion mit Leslie Howard als Professor Higgins und Wendy Hiller als Eliza Doolittle in die Kinos. Der Film wird ein großer Erfolg und erhält vier Oscar-Nominierungen. Besonders die Dialoge und die schauspielerischen Leistungen finden Anerkennung. Bei der Oscarverleihung 1939 gewinnt Pygmalion den Preis für das beste Drehbuch. Shaw erhält die Auszeichnung für Drehbuch und Dialoge; an der Adaption haben außerdem W. P. Lipscomb, Cecil Lewis und Ian Dalrymple mitgearbeitet.

Damit gelingt Shaw etwas, das in der Kulturgeschichte über Jahrzehnte einzigartig bleiben wird. Er besitzt nun sowohl den Literaturnobelpreis als auch einen Oscar. Das eine ist eine der wichtigsten literarischen Auszeichnungen der Welt, das andere die bekannteste Ehrung der amerikanischen Filmindustrie. Fast vierzig Jahre lang ist Shaw der einzige Mensch mit beiden Preisen. Erst 2016 kommt ein zweiter hinzu: Bob Dylan, der bereits 2001 einen Oscar für seinen Filmsong Things Have Changed erhalten hatte, wird mit dem Literaturnobelpreis ausgezeichnet.

Shaws eigene Begeisterung über den Oscar hält sich allerdings in Grenzen. Er erscheint nicht persönlich zur Verleihung. Später wird ihm die Bemerkung zugeschrieben, es sei beinahe eine Beleidigung, ihn in seinem hohen Alter noch mit einem solchen Preis auszeichnen zu wollen, als habe die Welt erst jetzt bemerkt, dass er etwas vom Schreiben verstehe. Auch Geschichten darüber, er habe die Trophäe als Türstopper oder zum Knacken von Nüssen benutzt, gehören zu den populären Anekdoten über seinen Umgang mit Ehrungen. Sie sind allerdings nicht zuverlässig als tatsächliche Gewohnheiten belegt. Besucher seines Hauses berichten vielmehr, dass der Oscar durchaus sichtbar aufgestellt war.

Anzeige

Der Film enthält zudem eine Veränderung, über die Shaw wenig erfreut sein dürfte. Während seine ursprüngliche Bühnenfassung Elizas Unabhängigkeit betont und eine romantische Verbindung mit Higgins ausdrücklich vermeiden möchte, deutet die Verfilmung ein versöhnlicheres Ende an. Eliza kehrt zu ihrem Lehrer zurück, und die Zuschauer können sich vorstellen, dass zwischen beiden doch noch eine Liebesbeziehung entsteht. Damit setzt sich erneut jene Interpretation durch, gegen die Shaw schon bei den frühen Theateraufführungen gekämpft hatte.

Die Geschichte wird später noch einmal erfolgreicher. 1956 feiert das Musical My Fair Lady am Broadway Premiere, mit Musik von Frederick Loewe und Liedtexten von Alan Jay Lerner. 1964 entsteht daraus ein international erfolgreicher Kinofilm mit Audrey Hepburn und Rex Harrison. Shaw ist zu diesem Zeitpunkt bereits seit vierzehn Jahren tot und kann die neue Bearbeitung nicht mehr kommentieren. Sein sprachwissenschaftliches Experiment hat sich endgültig zu einer der berühmtesten Unterhaltungsgeschichten des 20. Jahrhunderts entwickelt.

Dass dabei die gesellschaftskritische Schärfe der Vorlage teilweise verloren geht, gehört zu den Ironien seines Nachruhms. Shaw wollte zeigen, wie sehr gesellschaftliche Unterschiede auf künstlichen Regeln beruhen und wie schwierig es für einen Menschen ist, sich aus den Erwartungen anderer zu befreien. Viele Zuschauer erinnern sich dagegen vor allem an die schönen Kostüme, die Lieder und die besondere Beziehung zwischen Eliza und Higgins. Der Dramatiker hätte darüber vermutlich eine ausgesprochen boshafte Bemerkung gefunden.

Die drehbare Gartenhütte und der Mann, der mit 94 Jahren noch Bäume schnitt

Seit 1906 leben Shaw und seine Frau Charlotte in einem Haus im englischen Dorf Ayot St Lawrence, etwa vierzig Kilometer nördlich von London. Das Gebäude war ursprünglich als Pfarrhaus errichtet worden und erhält im Laufe der Jahre den Namen Shaw’s Corner. Das Ehepaar nutzt es zunächst als ländlichen Rückzugsort und kauft es 1920. Shaw ist inzwischen ein berühmter Mann, der sich theoretisch einen wesentlich aufwendigeren Wohnsitz leisten könnte. Doch das Haus bleibt vergleichsweise schlicht. Er bevorzugt praktische Einrichtungen und interessiert sich stärker für seine Arbeit als für eine repräsentative Ausstattung.

Sein außergewöhnlichster Arbeitsplatz entsteht im Garten. Dort lässt er eine kleine Hütte aufstellen, die auf einem drehbaren Mechanismus ruht. Mit wenigen Handgriffen kann er sie so bewegen, dass das Sonnenlicht im Laufe des Tages möglichst günstig einfällt. Im Inneren befinden sich ein Schreibtisch, eine Schreibmaschine und später auch elektrische Einrichtungen. Sogar ein kleines Bett gehört zur Ausstattung, damit der Schriftsteller sich während seiner Arbeit ausruhen kann. Die Konstruktion erinnert an die Arbeitszelle eines Menschen, der möglichst wenig Zeit durch äußere Ablenkungen verlieren möchte. Shaw kann sich vollständig auf seine Texte konzentrieren und dennoch die Vorteile seines Gartens genießen.

Besonders amüsant ist der Name der Hütte. Shaw nennt sie „London“. Wenn Besucher nach ihm fragen und er nicht gestört werden möchte, kann man ihnen mitteilen, er sei gerade in London. Die Auskunft ist nicht völlig falsch, jedenfalls nach seiner eigenen Definition. Der berühmte Mann, der sein Leben lang mit Sprache und gesellschaftlichen Erwartungen gespielt hat, findet damit auch für seine privaten Ruhebedürfnisse eine passende sprachliche Lösung.

Seine Umgebung begegnet ihm zunächst mit einer gewissen Skepsis. Shaw fährt gelegentlich mit dem Auto durch die engen Straßen des Dorfes, beschäftigt sich mit ungewöhnlichen Ernährungs- und Gesundheitsvorstellungen und führt ein Leben, das wenig mit den Gewohnheiten seiner Nachbarn zu tun hat. Im Laufe der Jahre wird er jedoch zu einem vertrauten Bestandteil des Ortes. Nach einem schweren Sturm im Jahr 1915 hilft er gemeinsam mit anderen Dorfbewohnern dabei, umgestürzte Bäume und Äste zu beseitigen. Der berühmte Schriftsteller ist sich für körperliche Arbeit also nicht grundsätzlich zu schade.

Auch im hohen Alter bleibt er bemerkenswert aktiv. Er arbeitet weiterhin an Theaterstücken, schreibt Briefe und interessiert sich für politische Entwicklungen. Selbst sein achtzigster Geburtstag wird zur Gelegenheit für einen besonderen Scherz. Shaw verlangt, dass mögliche Geschenke möglichst billig sein sollen. Einladungen zu kostspieligen Präsenten interessieren ihn wenig; stattdessen sollen die Gratulanten Kleinigkeiten aus der Kaufhauskette Woolworths erwerben, die höchstens drei Pence kosten dürfen. Zu den Geschenken gehört ein kleiner Bleistiftspitzer in Form eines Globus. Das Stück steht noch heute in seiner Gartenhütte. Die Anekdote zeigt seine Vorliebe für praktische Gegenstände und seinen Widerwillen gegen die gesellschaftliche Pflicht, berühmten Menschen möglichst teure Dinge schenken zu müssen.

1943 stirbt Charlotte nach 45 Ehejahren. Shaw verliert damit seine wichtigste persönliche Gefährtin. Die Beziehung hatte ihm über Jahrzehnte finanzielle Sicherheit, organisatorische Unterstützung und eine Form beständiger Vertrautheit gegeben, die in seinen zahlreichen schriftlichen Flirts mit anderen Frauen kaum erkennbar wird. Dass er nach ihrem Tod noch sieben Jahre lebt und weiterarbeitet, spricht für seine bemerkenswerte körperliche und geistige Ausdauer. Zugleich wird sein Leben zunehmend einsamer. Viele Freunde und Weggefährten sind inzwischen gestorben, die Welt hat sich durch zwei Kriege radikal verändert, und Shaw gehört zu den letzten lebenden Vertretern jener intellektuellen Generation, die das gesellschaftliche Denken Großbritanniens um die Jahrhundertwende geprägt hatte.

Seine letzten Theaterstücke besitzen nicht mehr die Frische und Geschlossenheit der großen Erfolge. Er beschäftigt sich weiterhin mit gesellschaftlichen und philosophischen Themen, doch die Dialoge wirken gelegentlich stärker wie die Selbstgespräche eines alten Mannes, der seine Überzeugungen noch einmal festhalten möchte. Die Kritik nimmt seine Arbeiten mit Respekt zur Kenntnis, ohne ihnen dieselbe Bedeutung zuzumessen wie Pygmalion, Major Barbara oder Die heilige Johanna. Besonders sein kurzes Stück Shakes versus Shav von 1949 besitzt allerdings einen ausgesprochen komischen Einfall: Shakespeare und Shaw treten als Figuren auf und streiten miteinander über ihre literarische Bedeutung. Der alte Dramatiker hat offenbar noch immer Freude daran, selbst die größten Namen der Literatur in eine Auseinandersetzung zu verwickeln.

Im September 1950 stürzt Shaw bei Arbeiten in seinem Garten, als er einen Baum beschneiden möchte. Er erleidet schwere Verletzungen, darunter einen Bruch des Oberschenkels. Von dem Unfall erholt er sich nicht mehr vollständig. Am 2. November 1950 stirbt er im Alter von 94 Jahren in seinem Haus in Ayot St Lawrence. Sein Leichnam wird eingeäschert. Die Asche wird später mit derjenigen seiner Frau vermischt und im Garten verstreut. Das Haus geht entsprechend seinem Vermächtnis an den National Trust über und ist heute als Gedenkstätte zugänglich.

Der Mann, der die Welt ein Leben lang mit seinen Ansichten herausgefordert hat, findet seine letzte Ruhestätte damit nicht in einem großen nationalen Denkmal, sondern in jenem Garten, in dem er so viel gearbeitet hatte. Das passt durchaus zu einem Schriftsteller, der gesellschaftliche Ehrungen zwar genoss, sie aber gleichzeitig mit großem Vergnügen verspottete.

Was von einem unbequemen Genie bleibt

George Bernard Shaw gehört zu den bedeutendsten Dramatikern des englischsprachigen Theaters. Seine Stücke haben die gesellschaftliche Komödie verändert, weil sie nicht mehr nur von persönlichen Missverständnissen, Liebesverwicklungen und familiären Konflikten handeln. Sie untersuchen die wirtschaftlichen und politischen Bedingungen, unter denen Menschen leben. Die Figuren besitzen unterschiedliche Vorstellungen von Gerechtigkeit, Freiheit und Verantwortung und müssen diese Ansichten im Gespräch mit anderen behaupten. Daraus entsteht eine Form des Theaters, die Shaw selbst als gesellschaftlich wirksame Kunst versteht.

Seine besondere Stärke liegt in den Dialogen. Shaw kann komplizierte Gedanken so formulieren, dass daraus lebendige Auseinandersetzungen entstehen. Eine scheinbar harmlose Bemerkung führt plötzlich zu einer grundlegenden Frage über gesellschaftliche Macht, moralische Verantwortung oder persönliche Freiheit. Besonders die selbstbewussten Frauenfiguren gehören zu seinen überzeugendsten Leistungen. Eliza Doolittle aus Pygmalion, Vivie Warren aus Mrs Warren’s Profession oder die Johanna aus Saint Joan sind keine bloßen Ergänzungen männlicher Helden. Sie besitzen eigene Ziele und widersetzen sich den Erwartungen ihrer Umgebung.

Allerdings ist Shaws literarisches Werk auch von erheblichen Schwächen geprägt. Er liebt die Diskussion so sehr, dass die Handlung gelegentlich in langen Gesprächen verschwindet. Seine Figuren sind häufig außerordentlich schlagfertig, aber nicht immer psychologisch glaubwürdig. Manche sprechen mit einer intellektuellen Eleganz, die weniger zu ihrer gesellschaftlichen Stellung als zu Shaws eigener Persönlichkeit passt. Hinzu kommt seine Vorliebe für ausführliche Vorworte, in denen er die eigentliche Botschaft seiner Stücke gelegentlich so gründlich erklärt, dass für eine eigenständige Interpretation kaum noch Platz bleibt.

Seine besten Arbeiten vermeiden diese Probleme zumindest teilweise. Pygmalion besitzt eine klare Handlung, humorvolle Figuren und einen bis heute verständlichen gesellschaftlichen Konflikt. Mrs Warren’s Profession stellt schwierige Fragen über wirtschaftliche Abhängigkeit und persönliche Verantwortung. Major Barbara untersucht den Widerspruch zwischen moralischen Idealen und der Herkunft gesellschaftlichen Wohlstands. Arms and the Man zeigt, wie komisch und zugleich gefährlich romantische Vorstellungen militärischer Tapferkeit sein können. Saint Joan wiederum gehört zu seinen anspruchsvollsten und menschlich bewegendsten Dramen.

Wer Shaw kennenlernen möchte, sollte mit Pygmalion beginnen. Das Stück ist vergleichsweise kurz, unterhaltsam und zeigt seine wichtigsten Fähigkeiten besonders deutlich. Danach bietet sich Mrs Warren’s Profession an, weil hier der gesellschaftskritische Kern seines Schreibens besonders gut erkennbar wird. Major Barbara eignet sich für Leser, die sich auf längere politische und moralische Diskussionen einlassen möchten. Saint Joan schließlich zeigt den Dramatiker von seiner ernsthafteren Seite.

Sein politisches Lebenswerk lässt sich dagegen nicht ohne erhebliche Einschränkungen würdigen. Shaw engagierte sich gegen Armut, für die gesellschaftliche Stellung von Frauen und für Reformen, die wirtschaftliche Ungleichheit verringern sollten. Zugleich entwickelte er Vorstellungen über starke politische Führer und über den Wert menschlichen Lebens, die mit elementaren Freiheitsrechten unvereinbar waren. Seine Bewunderung für autoritäre Regime gehört zu den schwerwiegendsten Fehlurteilen eines Mannes, der von sich selbst überzeugt war, gesellschaftliche Verhältnisse besonders klar zu durchschauen.

Gerade deshalb ist Shaw als historische Persönlichkeit interessant. Er zeigt, dass geistige Brillanz und moralische Urteilskraft keineswegs dasselbe sind. Ein Mensch kann die Widersprüche seiner eigenen Gesellschaft mit großer Schärfe erkennen und zugleich blind für die Verbrechen eines politischen Systems sein, das seinen persönlichen Hoffnungen entspricht. Shaw verspottete die Selbstgerechtigkeit seiner Zeitgenossen, aber seine eigene Selbstgewissheit schützte ihn nicht vor Irrtümern. Im Gegenteil: Sie machte es ihm gelegentlich besonders schwer, sie einzugestehen.

Sein literarischer Nachruhm bleibt davon jedoch zu unterscheiden. Die Theaterstücke gehören weiterhin zu den wichtigen Werken der europäischen Literaturgeschichte. Sie besitzen Humor, sprachliche Kraft und eine Lust an der intellektuellen Auseinandersetzung, die auch nach mehr als hundert Jahren Wirkung entfalten kann. Shaw wollte sein Publikum nicht nur unterhalten, sondern dazu bringen, vermeintliche Gewissheiten zu überprüfen. Seine besten Dramen leisten genau das.

Vielleicht sollte man diese Haltung heute auch auf ihren Autor selbst anwenden. George Bernard Shaw war kein unfehlbarer Weiser, sondern ein hochbegabter, ehrgeiziger und häufig widersprüchlicher Mensch. Er gewann den Nobelpreis und einen Oscar, aber keine dieser Auszeichnungen machte seine persönlichen Ansichten automatisch richtig. Dass ausgerechnet ein Meister der gesellschaftlichen Selbstkritik so viel Anlass zur Kritik an seiner eigenen Person bietet, ist eine letzte Ironie seiner bemerkenswerten Lebensgeschichte.

George Bernard Shaw – die wichtigsten Fakten

  • Geboren: 26. Juli 1856 in Dublin, Irland.
  • Gestorben: 2. November 1950 in Ayot St Lawrence, Hertfordshire, England.
  • Eltern: George Carr Shaw (1814–1885), ehemaliger Beamter und Getreidehändler; Lucinda Elizabeth Shaw, geborene Gurly (1830–1913), Sängerin und Musiklehrerin.
  • Familie: Zwei Schwestern, Lucinda Frances und Elinor Agnes; seit 1898 verheiratet mit Charlotte Payne-Townshend (1857–1943); keine Kinder.
  • Wichtigste Werke: Widowers‘ Houses (1892), Mrs Warren’s Profession (1893), Arms and the Man (1894), Candida (1894), Caesar and Cleopatra (1898), Man and Superman (1903), Major Barbara (1905), Pygmalion (1912), Heartbreak House (1919), Saint Joan (1923).
  • Wichtigste Auszeichnungen: Literaturnobelpreis für 1925, bekannt gegeben 1926; Oscar für das Drehbuch von Pygmalion bei der Oscarverleihung 1939.
  • Besondere Bedeutung: Einer der einflussreichsten englischsprachigen Dramatiker des 20. Jahrhunderts, prägender Vertreter des politischen Diskussionsdramas und langjähriges Mitglied der Fabian Society.

Buch bei Amazon ansehen
Buch bei Amazon ansehen

 

 

 

 

 

 

 

Zitate, die George Bernard Shaw zugeschrieben werden:

„Wenn ich scherzen will, sage ich die Wahrheit. Das ist immer noch der größte Spaß auf Erden.“

„Ich schreibe meine Vorworte für die Intellektuellen und meine Dramen für die Dummen.“

„Das größte Übel, das wir unseren Mitmenschen antun können, ist nicht, sie zu hassen, sondern ihnen gegenüber gleichgültig zu sein. Das ist absolute Unmenschlichkeit.“

Marc und Hanna